Расовая принадлежность

Содержание


Введение

1. Общие понятия о расе.

2 . Расы животных и человека

3. Расообразование

Заключение

Список литературы

Введение

  Нет двух людей, абсолютно похожих друг на друга. Это совсем неудивительно. Насколько разными могут быть у разных людей, например, головы. Волосы бывают длинными или короткими, густыми или редкими или же могут вообще отсутствовать. Они могут быть волнистыми, вьющимися или прямыми; черными, каштановыми, рыжими, русыми, белокурыми или же иметь любой оттенок. Цвет кожи бывает темным, светлым или смуглым. Глаза могут быть синими,  карими или какими-нибудь еще. Рты могут быть большими или маленькими, а губы полными или тонкими. Подбородки у кого-то заметно выступают вперед, а у кого-то не очень; носы — прямые, крючковатые или вздернутые; уши располагаются под различным углом к голове. Список подобных различий практически бесконечен.

  Некоторые особенности и характеристики взаимосвязаны. Например, у людей с очень светлой кожей обычно синие глаза и белокурые волосы. У них также чаще всего длинные тонкие носы и тонкие губы. В свою очередь, у людей с темным цветом кожи нередко темные глаза и темные волосы. Люди с очень темной кожей часто отличаются короткими и курчавыми волосами, носы у них обычно широкие и с низкой переносицей, а губы — толстые.

  В некоторых семьях белокурые волосы и синие глаза встречаются весьма часто. У членов других семей, как правило, бывают черные волосы и карие глаза. Можно заметить, что ребенок высоких родителей, скорее всего, вырастет более высоким, чем ребенок родителей низкого роста.

 Любой человек, наблюдая,  может убедиться, что люди в мире разделены на различные группы и возникает вопрос: «В чем же различие этих групп?». Члены каждой группы более близко связаны друг с другом, чем с членами другой группы. По этой причине они и похожи друг на друга больше, чем на остальных. Такую группу людей называют расой.

  

                                     Общие понятия о расе.

Все ныне живущее человечество представляет собой с биологической точки зрения один вид. Этот вид распадается на целый ряд более мелких делений, называемых расами. Представителями наиболее резко раз­личающихся расовых типов могут служить, например, су­данский негр, монгол, прибалтийский европеец. В антропологии разные исследователи в разные периоды под «расой» имели в виду достаточно отличные понятия. Приведем несколько определений для примера.

«...Раса есть совокупность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано с определенным ареалом» (Рогинский, Левин, 1978).

«Раса — это комбинация наследственных характеристик с определенной наследственностью... с помощью, которой члены одной расы отличают себя от другой» (Запер, 1931).

«Раса — это группа людей, имеющая общие физические черты» (Кун, 1939). Основ­ной особенностью расовых вариаций, в отличие от всех других внутривидовых вариаций является географичес­кий ареал их распространения. В зоогеографии под ареалом распространения подразумевают определенную территорию на земной поверхности, которая получается, если обвести на карте крайние точки, где встречается данное животное.

Определение того, чем является человеческая раса, следует строить на основе анализа процесса расообразования у человека. Этот процесс протекал под влиянием двух различных факторов: биологического и социального. Роль того и другого становится ясной, если различать в процессе расообразования:

1) механизмы этого процесса  

2) конк­ретную историю их проявления во времени и простран­стве .

Механизмы образования каждого отдельного расо­вого признака относятся у человека к области биологии. Конкретная история осуществления всех этих механизмов сочетания отдельных признаков в комплек­сы, или расовые типы, относится у человека к области его социальной жизни. Так, например, для понимания меха­низма расщепления признаков человека, определяющих цвет и форму его волос, достаточно знания некоторых об­щих и частных положений генетики. Для понимания при­чин проникновения, например, тугой формы волос за пре­делы Восточной Азии на о-в Мадагаскар, необходимо знать историю заселения этих областей, а, следовательно, те социальные причины, которые его вызвали. [1 с. 265-266] Расы отличаются друг от друга физическими признаками — цветом кожи, волос, глаз, формой волос, чертами лица, ростом, формой черепа и др. Эти признаки не имеют сколько-нибудь существенного значения для жизнедеятельности человека.

Физические особенности, по которым одна раса отличается от другой, наследственны и сравнительно мало изменяются в результате непосредственного влияния среды.

Расовые варианты, в отличие от всех других внутривидовых вариантов, приурочены каждый к определенной территории или ареалу данной расы; в настоящее время связь с ареалом иногда не обнаруживается с полной отчетливостью, однако она всегда имела место в более или менее далеком прошлом. Таким образом, не все физические признаки могут считаться расовыми. Так, различия в телосложении, развитии жироотложения, мускулатуры, различия в осанке и др. не являются расовыми как вследствие весьма сильной непосредственной зависимости их от внешних условий, так и вследствие того, что ни один из них не приурочен к какому-либо географическому ареалу.

 В итоге можно сказать, что каждая раса имеет определенные физические признаки, которые  передаются по наследству и не зависят от влияния внешней среды. 

Расы животных и человека

Расы млекопитающих отличаются обычно раскраской шерсти или кожи, размерами и пропорциями тела, строе­нием мягких частей морды, особенностями черепа. Так, в частности, по строению черепа отличны расы горилл, расы белого медведя, расы дикого северного оленя, бобра и т. д. Признаки, по которым различаются расы, обычно сравни­тельно устойчивы, т. е. мало меняются под непосредствен­ным воздействием среды.

Во многих случаях отнесение той или иной группы к категории вида или расы представляет трудности, понят­ные с точки зрения эволюционного процесса и вытекаю­щие из возможности перерастания расовых различий в видовые. Типичные «хорошие виды» (Бунак, 1941) отли­чаются от рас по следующей совокупности особенностей:

1) морфологические различия между видами более вели­ки, чем расовые различия;

 2) потомки от скрещивания двух рас неограниченно плодовиты между собой в отличие от межвидовых метисов;

3) естественным следствием пре­дыдущего является наличие переходных форм в зоне со­прикосновения ареалов рас и отсутствие таковых в зоне соприкосновения ареалов видов;

4) возможность и часто­та сосуществования без скрещивания на одном ареале двух видов; относительная редкость и исключительность силь­ного захождения ареала одной расы на другой. Расы иног­да, в свою очередь, делятся далее на меньшие группы, также являющиеся расами по отношению к большой, или материнской расе. Возможно и дальнейшее дробление дочерних рас на еще более мелкие ареальные группы. В на­стоящее время предложено употребление следующих тер­минов в порядке нисходящего деления: вид, большая раса, малая раса, подраса, местная раса.

Раса человека —  это исторически сложившиеся ареальные группы людей связанные единством происхож­дения, которое выражается в общих наследственных морфологических физиологических признаках, варьирующих в определенных пределах. Так как групповая и индивиду­альная изменчивость этих признаков не совпадает, расы являются не совокупностями особей, а совокупностями по­пуляций, т. е. территориальных групп людей, объединен­ных брачными связями. По всем основным морфологичес­ким, физиологическим и психическим особенностям, ха­рактерным для современных людей, сходство между все­ми расами различия несущественны. Лишены вся­кого фактического основания концепции о существовании «высших» и «низших» рас и об их происхождении от раз­ных родов высших обезьян. Данные антропологии и дру­гих наук доказывают, что все расы происходят от одного вида ископаемых гоминид. Неограниченные возможности смешанных групп служат веским доказательством

 В начале XIX в.  Вирей (1801) делит человеческий род на два вида (или рода). Демулен (1825) выделяет 16, Бори де сен Венсан (1827) — 15 видов Французские полигенисты все же не представляли собой единую группу. Вирей, например, пытался обосновать «теорию» неравенства рас библейской легендой о сыновьях Ноя — Симе, Яфете и Хаме. Родоначальниками первого рода Вирей считал Яфета (прародителя белого племени) и Сима (прародителя смугловатого, то есть монгольского племени, а также «племени медного цвета», то есть индейцев); родоначальником второго рода (то есть черного племени и ему подобных) Вирей считал «отверженного богом» Хама.[4 с. 86]

Одна из наиболее удач­ных классификаций принадлежит Ж. Деникеру (1900), использовавшему весьма обширный фактический матери­ал. Он разделил человечество на 29 рас, объединив их в шесть групп по следующим сочетаниям признаков:

А. Шерстовидные волосы, широкий нос (расы: буш­менская, негритосская, негрская, меланезийская).

Б. Курчавые или волнистые волосы (расы: эфиопс­кая, австралийская, дравидийская, или мелано-индийская, ассироидная).

В. Волнистые, темные или черные волосы и темные глаза (расы: индо-афганская, арабская, берберская, среди­земно-приморская, островная-иберийская, западная, адриатическая).

Г. Волнистые или прямые волосы, блондины со свет­лыми глазами (расы: северная, восточная).

Д. Прямые или волнистые черные волосы, глаза тем­ные (расы: айнская, полинезийская, индонезийская, юж­ноамериканская) .

Е. Прямые волосы (расы: североамериканская, сред­неамериканская, патагонская, эскимосская, лопарская, угорско-енисейская, туранская, монгольская).

Внутри групп расы выделены на основании цвета кожи, формы головы, лица и носа, других морфологичес­ких признаков.

Широкую известность получила и классификация Я.Я. Рогинского.[1 с.264]

Необходимо строго различать два весьма разных по­нятия — нация и раса. Людей объединяют в нации общность языка, территории, экономической жизни, психи­ческого склада. В отличие от нации, раса есть совокуп­ность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано определенным ареалом. Такие обозначения, как «русская раса», «английская раса», «итальянская раса» и др., являются ошибочными.

 У человека любой расы, воспитанного с первых лет жизни в какой-либо стране, родным языком будет язык народа этой страны. Можно привести множество приме­ров полного несовпадения границ распространения язы­ка, с одной стороны, и расового типа, с другой. Так, среди тюркоязычных народов бывшего Советского Союза нахо­дим, например, азербайджанцев, относящихся к одному из южных вариантов европеоидной расы, якутов, ярких представителей монголоидной расы, чувашей, обладаю­щих чертами уральской расы.

Весьма многочисленны примеры, когда в пределах од­ного расового типа распространены различные группы язы­ков. Так, индоевропейские, иранские племена западного Па­мира имеют гораздо больше общего по своему физическому типу с кавказцами, грузинами, семитами айсорами, чем с индоевропейцами Западной и Восточной Европы. Из выше сказанного следует: национальные характеристики не бывают неизменными. По этой причине они не наследуются и не могут являться признаком расы [2 с.36]

                                                          Расообразование.

Факторы, имевшие значение в формировании расо­вых типов, рассматриваются по отношению к следующим этапам этого процесса:

1) возникновение признаков;

2)   закрепление признаков и сохранение их в населении;

3)   распространение признаков на территории;

4)   возникновение различных сочетаний признаков;

5) характер и закономерности изменений признаков.
При анализе факторов расообразования необходимо иметь в виду специфические для человека условия суще­ствования, т. е. общественную среду. [1.с.274]

  Установление с достаточной точностью факта появления признака в результате новой мутации у человека представляет в каждом отдельном случае большие труд­ности. Для про­блемы расообразования весьма важно установление фак­та независимого появления сходных (повторных) мутации в разных группах населения. Такие признаки, как альби­низм, короткопалость, некоторые формы карликового ро­ста, действительно возникали совершенно самостоятель­но у отдельных индивидов разных рас. Из нормальных признаков то же самое можно сказать о рыжеволосости. Еще больший интерес представляют случаи, которые от­носятся к расовым признакам. Таковы, например, голу­боглазые субъекты среди африканских пигмеев, субъект со спирально закругленными волосами в нидерландской семье. Конечно, в этих случаях никогда не может счи­таться вполне исключенной возможность более или ме­нее старой примеси. Значение таких повторных мутации весьма высоко оценивается рядом авторов. Так, было вы­двинуто предположение, что спиральная форма волос об­разовалась независимо у африканских негров и у мелане­зийцев, выпуклая спинка носа возникла самостоятельно у папуасов, у североамериканских индейцев, у европейцев. Хотя эта точка зрения, может быть, неприложима в том или ином случае, но, в общем, факт независимого возник­новения сходных признаков и одинаковых генов в разных расах не подлежит сомнению.

Основной причиной того, что вновь появившийся признак у растения или животного сохраняется, усилива­ется и делается достоянием все большего числа особей, является естественный отбор, или преимущественное вы­живание, в данной среде носителей нового признака по сравнению с теми особями, которые данным признаком не обладают. В человеческой эволюции естественный от­бор, очевидно, не мог иметь того значения, какое принад­лежит ему в остальном органическом мире. Это положе­ние становится вполне понятным, если учесть, что чело­век связан с географической средой не непосредственно, а через посредство общественной среды и культуры, кото­рые все более изменяют условия существования по мере развития производительных сил. Ясно, что не может быть никакого постоянного направления изменений, т. е. от­бора типа в среде, которая сама является крайне разнооб­разной, непостоянной и, причем меняется очень быстро, вследствие деятельности человека, приспособляющего ее к своим потребностям. Что же касается взаимоотноше­ний людей внутри коллектива или одного коллектива с другим, то они определяются не биологическими, а соци­альными закономерностями. Рассматривать такие явле­ния, как конкуренция, война, истребление отсталых наро­дов и т. п., в качестве форм естественного отбора, значит совершать грубое искажение действительности, ничего общего не имеющей с объективной наукой. Если обратить­ся к весьма древней эпохе начала дифференциации боль­ших рас, то, теоретически, было бы неправильно отри­цать на этом раннем этапе возможность некоторой объек­тивной роли географической среды. Привести строгие фак­тические доказательства этого положения было бы труд­но помимо того, что систематические расовые признаки человека не имеют чисто внешний характер и в большин­стве случаев не могут быть оценены с точки зрения како­го-нибудь приспособительного их значения (форма волос, высота переносья, эпикантус, головной указатель). Сама картина распространения указанных признаков на земном шаре не позволяет видеть в них продукты географическо­го отбора (плоское переносье тунгуса и негра, волнистые волосы европейца и тамила, эпикантус эскимоса и южно­го китайца). Значительно больше оснований предполагать, что приспособительное значение могли иметь в начале верхнего палеолита особенности кожи. Возможно, что бо­лее темная пигментация кожи негрской, эфиопской, ин­донезийской, австралийской и южномонгольской рас, по сравнению с расами северного пояса, возникла как при­способительная особенность к условиям сильного действия ультрафиолетовых лучей тропического солнца. Возмож­но также, что некогда имело приспособительное значение и несколько большее развитие потовых и сальных желез, наблюдающееся у негров по сравнению с белыми. Не ис­ключено, что и несколько более короткая голень, свойст­венная народам северной зоны, по сравнению с народами тропической зоны, является пережитком того времени, когда длинная голень была невыгодной при сильном ох­лаждении нижних конечностей.

Изоляция должна быть рассмотрена в числе прочих факторов образования рас у человека на основании следу­ющего:

1. Можно считать установленным, что развитие первобытного общества прошло через очень продолжитель­ную стадию существования изолированных коллек­тивов или совокупностей коллективов, связанных неограниченными рамками эндогамии. Эти сравнительно малолюдные группы, противопоставляющие себя всем другим, не понимавшие языка соседних групп, в то же время нередко были изолированы географи­чески.

2.  Данные зоогеографии свидетельствуют о том, что ве­личина различий между подвидами зависит от сте­пени и длительности их изолированного существования и отсутствия смешения между ними.

3.     Данные генетики позволяют уяснить с теоретической стороны некоторые особенности влияния изоляции на процесс расхождения признаков, или дивергенции. В результате ряда исследований было доказано, что во всякой ограниченной популяции после некоторого конечного числа поколений должно наступить пол­ное вытеснение одним аллеломорфом всех других; популяция, таким образом, должна по данному гену перейти в гомозиготное состояние. Эти явления дол­жны были приобрести особое значение именно для человека вследствие специфических условий челове­ческого существования.

Так как роль естественного отбора у человека посте­пенно сходила на нет и вследствие этого все более возрас­тала роль случайности по отношению к тому, какой имен­но аллеломорф получал преобладание, то, очевидно, что процесс перехода в гомозиготное состояние должен был идти обычно в разных малых группах, даже соседних, по разным путям. Даже небольшое преимущество одного признака по сравнению с другими должно было весьма ускорять процесс увеличения концентрации данного при­знака.

Конкретным доказательством могут послужить ис­следования групп крови и их распределение по малым, изолированным друг от друга, близким народностям. В ре­зультате исследования у горных таджиков оказалось, что в различных частях одного райо­на соотношение количеств кровяных групп иногда совер­шенно разное. При этом обнаружилось, что это различие совпадает со степенью изолированности местности и глав­ных перевальных путей сообщения. Аналогичные факты были обнаружены при исследовании крови айнов и микронезийцев. Вполне вероятно, что в этом же явлении при­чина больших вариаций процента темных глаз у разных групп дагестанцев. На основании этих фактов можно пред­положить, что некоторые малые окраинные народности, живущие в культурной и географической изоляции от сво­их соседей и обладающие своеобразным расовым типом, обязаны до известной степени именно изоляции своими своеобразными чертами. Примером подобных народностей могут служить бушмены и эскимосы. Однако было бы неправильно приписывать всецело изоляции отличия эс­кимосов от других монголоидов и отличия бушменов от негров. Тут могли отразиться и различия истории, и труд­но учитываемые влияния внешней среды. Так, в частно­сти, далеко разбросанные друг от друга племена сеноев, вендов, тоалов и панианов Индостана все-таки остались очень сходными друг с другом, т. е. сохранили черты древ­него общего типа, несмотря на продолжительную изоля­цию. Причина, может быть, лежит в том, что ни одна из этих групп не должна была освоить специальные условия новой провинции и связать свою судьбу, например, с по­лярной областью, как это сделали эскимосы, или с пусты­ней, как бушмены.

Значение социального фактора проявилось в весьма резкой форме в процессе распространения признаков на территории. Когда какая-либо группа населения, в силу географических и исторических причин, раньше, чем дру­гие, переходила на более высокую стадию развития про­изводительных сил, численность этой группы быстро воз­растала. Более высокий прирост населения, обусловленный у человека чисто социальными причинами, неизбеж­но приводил не только к более высокой плотности населения, но и к освоению все большей территории и поглоще­нию и растворению групп с более низкими показателями прироста. По существу, совершенно не связанные с этим процессом автоматически распространялись вместе с их носите­лями. Таким образом, возникли новые обширные ареалы рас, которые по своей основе существенно отличались от ареалов рас животных, так как их размеры и границы оп­ределялись социально-экономическими причинами. Если одни расы ныне характеризуются большими ареалами, а другие — малыми, то источники этих различий лежат не в особенностях самих рас, а в различиях демографических показателей типов хозяйства (охотничьего, земледельчес­кого, скотоводческого и др.) и, до известной степени, в географических особенностях территории, определяющих возможность ее использования.

Одним из важным факторов формирования новых ти­пов являлась метисация, интенсивность, которой возрас­тала по мере увеличения этнических единиц. Можно вы­делить несколько областей наибольшего смешения рас в период до европейской экспансии: Судан, Передняя Ин­дия, Индо-Китай, Индонезия, Микронезия, Средняя Азия, Западная Сибирь и Алтае-Саянское нагорье. После евро­пейской экспансии наиболее крупные масштабы смеше­ние приняло в южных штатах США, в Центральной и Южной Америке.

Метисная популяция по средней арифметической ве­личине, вычисленной для каждого измерительного при­знака и для признака, определяемого баллом, обычно за­нимает промежуточное положение между смешивающи­мися расами. Примером промежуточности типа смешан­ной группы могут служить камчадалы, т. е. та группа рус­ского населения Камчатки, которая является в большей своей части, по крайней мере, по мужской линии, обру­севшими потомками древних ительменов.

Встречаясь с какой-либо группой, история формиро­вания которой не выяснена, антропологи на основании дан­ных такого рода обычно предполагают, что она возникла в результате смешения двух рас, в том случае, если по всем своим признакам он занимает промежуточное положение между ними.

В результате многочисленных исследований оказа­лось, что не всегда легко определить, является ли промежуточный по своему облику расовый тип продуктом сме­шения или, наоборот, остатком более древнего, еще нейт­рального по ряду признаков, антропологического типа, из которого лишь впоследствии образовались расовые вари­анты с резко выраженными, крайними значениями при­знаков. Такой вопрос возникал, в частности, относительно хантов и манси (имеющих черты, промежуточные меж­ду типичными европейцами и монголами), эфиопов (за­нимающих промежуточное положение между европейца­ми и неграми), дравидов (стоящих между северными ин­дусами и веддами), баттаков, даяков, ифугао, нага и дру­гих индонезийцев с их чертами переходного характера, соединяющими их с веддоидной расой, с одной стороны, и южноазиатской, с другой.

Для решения этих вопросов, которые были источни­ком многих разногласий, весьма важное значение имеют данные по ископаемым типам на данной территории. Если по мере углубления в древность промежуточный характер признаков исчезает и появляются все более резко выра­женные черты двух или более расовых комплексов, то все­го вероятнее, что ныне живущий промежуточный тип появился в результате их смешения. Особенно отчетливо выступает смешанное происхождение какой-либо группы в том случае, когда удается на археологическом материа­ле установить приход нового антропологического типа вместе с новой материальной культурой, центр распространения которой известен в другой области. Наоборот, если промежуточность просматривается до ранней поры поздне­го палеолита, то значительно более вероятно считать имен­но промежуточный тип за исходный, а крайние вариан­ты — результатами поздней дивергенции.

Ярким примером той роли, которую может сыграть ископаемый материал для разрешения этих вопросов, яв­ляется исследование черепов из Луговского могильника ананьинской культуры ранней поры железного века на тер­ритории Татарстана. Добытые черепа оказались явно мон­голоидными по типу, чем резко отличались от скифских и сарматских; их сибирское происхождение не подлежит сомнению. Легкая монголоидность современных народов, населяющих территорию Волго-Камья, несомненно, уна­следована от ананьинцев, смешавшихся позднее с различ­ными европеоидными типами.[1 с.273-278]

   В заключении можно сказать, что признаки растений и животных возникали, усиливались за счет естественного отбора. У людей естественный отбор оказывал влияние на первых этапах эволюции и постепенно перестал оказывать какое-либо влияние. Важным фактором появления новых типов является метисация.

Заключение.

В основе понятия «раса» лежит биологическое, прежде всего физическое сходство животных и общность населяемой ими территории (ареала) в прошлом или настоящем. Ж. Деникер разделил человечество на 29 рас, объединив их в шесть групп:

Расы людей отличаются друг от друга физическими признаками — цветом кожи, волос, глаз, формой волос, чертами лица, ростом, формой черепа и др. Эти признаки не имеют сколько-нибудь существенного значения для жизнедеятельности человека.

Признаки, как альби­низм, короткопалость, некоторые формы карликового ро­ста, действительно возникали совершенно самостоятель­но у отдельных индивидов разных рас. В человеческой эволюции естественный от­бор не мог иметь того значения, какое принад­лежит ему в остальном органическом мире. Изоляция должна быть рассмотрена в числе прочих факторов образования рас у человека

Одним из важным факторов формирования новых ти­пов являлась метисация, интенсивность, которой возрас­тала по мере увеличения этнических единиц Физические особенности, по которым одна раса отличается от другой, наследственны и сравнительно мало изменяются в результате непосредственного влияния среды

Нет сколько-нибудь четких совпадений понятий «раса» и «этнос» (народ, нация, национальность). Вообще все крупные народы, как правило, неоднородны в антропологическом отношении. Нет также совпадения между расами и языковыми группами — последние возникали позже, чем расы.

развития и характеризуются одинаковыми видовыми особенностями.

                                                    Используемая литература

1. Хомутов, А.Е. Антропология/А.Е.Хомутов -Ростов н/Д: Феникс, 2003.  —

 384 с.

2. Азимов Айзек, Расы и народы: ген, мутация и эволюция человека / Айзек Азимов.-М. Центрполиграф, 2006.-143с.

3. Россолима, Т.Е. Антропология: Хрестоматия. Учебное пособие / Т.Е. Россолимо, И.А. Москвина-Торханова. –М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2003.- 448 с.

4. Антропология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений.- М.: Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС, 2004.-272 с.

5. Парамонов, А.А. Дарвинизм / А.А. Парамонов. – М.: Просвещение, 1978. – 335 с.

6. Яблоков, А.В. Эволюционное учение / А.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов.  – М.: Высшая школа, 1981. – 343 с.